Las comisiones de Derechos Humanos Nacional y del DF (CNDH y CDHDF) interpusieron recursos de inconstitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de siete artículos de la Ley de Movilidad del Distrito Federal.
Por ejemplo, señalaron que el artículo 212 de dicha ley establece la obligatoriedad de dar aviso a las autoridades 48 horas antes de una marcha o peregrinación; así como que el artículo 213 plantea que no se pueden utilizar avenidas principales para cualquier tipo de movilización masiva.
Ambas comisiones también señalaron que el artículo 214 plantea que la Secretaría de Seguridad Pública del DF tome “medidas necesarias para evitar bloqueos en vías primarias”. En conjunto, estos artículos van en contra de las libertades de tránsito, libertad de expresión y no discriminación, según la CNDH.
La CDHDF señaló que dicha ley tampoco reconoce plenamente los derechos de las personas con discapacidad y por lo tanto resulta discriminatoria ya que impide que dicho sector acceda a permisos o licencias para conducir vehículos automotores.
A FAVOR Y EN CONTRA
La diputada local Laura Ballesteros (PAN), una de las principales promotoras de la Ley de Movilidad, dijo que será la corte la encargada de resolver la controversia.
“El gran tema que tiene que resolver la Corte es garantizar el derecho de libre manifestación y el derecho a la movilidad y que ninguno esté por encima del otro”.
Por su parte, Claudia Cortés, presidenta de la Comisión de Movilidad de la ALDF, reconoció que el aspecto de dar aviso a las autoridades como 48 horas de anticipación, no se debió de haber incluido en la ley
“Sí, es una condicionante a coartar tu derecho a manifestarte”, dijo.
Laura Ballesteros argumentó que al menos tres artículos impugnados son exactamente iguales a los que tenía la Ley de Transporte y Vialidad que fue derogada con la Ley de Movilidad.
(GEOVANA ROYACELLI)
