El encargado del despacho, Ulises Lara, anunció que presentarán un recurso de revisión del amparo concedido al Uriel Carmona
El caso contra el fiscal de Justicia de Morelos, Uriel Carmona, en torno a la investigación del feminicidio de Ariadna Fernanda, aún no se cierra, afirmó el encargado de despacho de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX), Ulises Lara.
En conferencia de prensa, el funcionario capitalino aseveró que “es falso que este asunto se encuentre totalmente concluido”, luego de la información difundida en redes sociales por la defensa del servidor público morelense, la cual señaló que su cliente obtuvo un amparo.
“La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México sostiene que, si bien es cierto que se resolvió conceder, en primera instancia, el amparo promovido por la defensa de un servidor público, por el delito de retardo en la justicia, es falso que este asunto se encuentre totalmente concluido”, aseveró Lara López.
Por ello anunció que presentarán un recurso de revisión previstó en la Ley de Amparo, por lo que aún falta que se resuelva por un Tribunal Colegiado en Materia Penal.
Asimismo acusó la falta de exhaustividad por parte del juez de Distrito que conoció ese recurso jurídico, debido a que se pronunció sobre “formalismos justificantes o exculpantes”, además, agregó, no se pronunció sobre la inexistencia del delito, sino sobre la fundamentación y motivación que consideró al dictar la vinculación.
El encargado de despacho de la FGJCDMX consideró que ha existido un exceso en el cumplimiento por parte del juez de control, ya que la sentencia dictada por el juez de Distrito únicamente se refería a dejar sin efectos la vinculación del 5 y 6 de agosto de 2023, y que se resolviera de nueva cuenta sobre la vinculación, señalando una adecuada fundamentación y motivación, no así a sobreseer el juicio.
“Es importante mencionar sobre las dos carpetas que existen por encubrimiento por favorecimiento, así como por feminicidio en su carácter de auxiliador; los amparos promovidos por la defensa de un servidor público se encuentran aún pendientes por resolver en definitiva por el Poder Judicial de la Federación”, reiteró.